周朝和商朝有什么不同

首先，商朝与周朝，与其是朝代的交替，不如说是文明的冲突。我们这片土地对历史的传承，合法性的延续非常重视，几千年来一直延续着天命轮替，文明万世一体的核心价值观。对商的描述与其说是对历史的褒贬，不如说是对历史的重构，今天的中国历史更多的是周文明的延续。

须知，即使是文明早熟的中国，商周时期也有很强的部落时代遗留，周与商是朝代，更是部族，周处西，由西羌演化而来，而商处东，是东方部落，与现代中国文明相比，他的社会结构很像阿兹特克，依靠更发达的文明，以武力掠夺周围部落的人口，所谓国之大事，在祀与戎。

商的文明形态并不一定是大家现在想象的崇尚祭祀，而是整个社会是以祭祀为核心，以杀人为核心的这种很不"中国"的形态，周作为商的属国不一定是我们想像中周朝诸侯那种封建诸侯，而是帮助商捕捉人牲的工具。

我在看商朝历史的时候，总觉得有一种说不清的别扭感，大家看到历史书里面说他们动不动就是几百上千人的陪葬，到处都是人牲坑，仔细想想，中国文明的历史记载自周才算真正开始，可这几千年的历史记载，我们哪里看过这种杀人牲如便饭的记载，但是我们也没有把商想的有多奇怪，因为周以来的史书把他当做三代之一，我们已经习惯性的认为他和周夏在大的方面是一样的。

思来想去，夏商周的构建本身就是很有意思的事情，当时离部族时期不久，这三个朝代和今天的朝代怎么可能一样，应该更像是三个出于一个文化区内的文明冲突，其烈度当然不如假象中的埃及文明来中国，但也断不至于与汉代秦类似。总的来说，我更倾向于认为，周代商并不是简单的朝代轮替，而是具有显著的文明替代特征，他们在社会组织形态上有本质不同。

但商部落与周部落同处一个区域，文明冲突的烈度尚不及雅利安人与古印度人的冲突，但也肯定不是秦汉，明清那种简单的朝代轮替。后世对商的描写来源于周史，周在写商史的时候面临很大的尴尬，他作为商的鹰爪抓了不少同族送去当人牲，但是他的社会发展确实在很大程度上得益于向商学习。

更重要的是，如果说商是杀人文明，那作为鹰犬捕捉同族的他们是什么，但商杀人的特征太明显了，总不能抹掉这一项去研究他们的青铜器工艺，在这种十足的尴尬之下，周朝完成了对商史的简单描述，史记之后，后世又根据自己的理解和法统的神圣性不断将王朝性往上延续，直到三代和其圣王们这个主流史观勾住完成。

今天我们看到的商史大多来自史记，并没有几个人对周代那些晦涩的历史记录感兴趣，更不会对甲骨文感兴趣，但实际上那些史料虽说不多，价值可是远高于史记的，他们隔得近，史记都已经多少年后了，而且文明形态一出现明显的大一统和天命的特征，司马迁的记载无论如何客观，他总是做不到真正的客观，而我们，对商史的真相也不会感兴趣，你们不会想着去啃甲骨文上的历史记录。