陈寿“双标”是真的吗？《三国志》有没有尊曹贬刘？

文｜刘勃

这里再看下《武帝纪》最后那段评语：

汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

乍一看全是赞美，一琢磨，却太多皮里阳秋，夸开基立业的帝王，没有这么夸的。你把这段文字和《史记》《汉书》夸刘邦、《后汉书》夸刘秀，或后来历代正史里开国皇帝的本纪最后的论赞比，区别一目了然。

“运筹演谋”也可能是指精通权术，“鞭挞宇内”仿佛在说是滥用暴力，讲述曹操才能的时候，陈寿拉了申不害、商鞅、韩信、白起四个人来衬托：经历了汉朝四百年的正统教育，“申、商之法术”听起来实在很不是味道，韩信、白起两个虽然是顶级武将，却下场悲惨，再说既然给了曹操帝王的地位，老是强调他的打仗的才能干吗？李世民更是不世出的军事天才，新旧《唐书》赞美他时，可不会在这一点上用力，《新唐书》甚至还委婉批评了两句他好大喜功——用韩、白吹吹张辽、于禁等五子良将还差不多。

《历代帝王图·汉昭烈帝刘备》，唐，阎立本

最后陈寿总结曹操能成就帝王基业的原因，认为靠的“惟其明略最优”，最可恶就是“惟其”二字。仿佛是说，曹操成功，就是因为策略最高明，既不得人心，也无关天命。

对西晋朝廷来说，对曹操的评价既不能太好也不能太坏，分寸拿捏是一种艺术。形式上，我们不能否定某个人，实际评价时却不妨吐槽这个人。对此人宏观肯定具体否定：场面话，说好的；实际上，却不妨拐弯抹角损两句。陈寿显然充分利用这种操作空间。

而写刘备的时候，陈寿用笔就大不相同，这点和王沈的《魏书》对照，一目了然。

应该说，《魏书》作为曹魏的官方史书，倒也没有丑化刘备，因为刘备是曹操既最看重、又有巨大心理优势的对手，把他塑造得比较优秀，才更能衬托曹操的伟大。所谓《魏书》里既有大量赞美刘备的文字，又在关键时刻，把他写得在曹操面前非常怯懦可笑。

陈寿没有采用那些浮夸的赞美，但刘备特别出洋相的段落，他也没有采纳。总之，《先主传》叙事非常稳，稳得就像一个“折而不挠，终不为下”的英雄。

所以，《三国志》确实按照那个时代的主旋律帝魏寇蜀了，但却并没有因此尊曹贬刘。